Толерантность – важнейшее условие существования многонационального государства. Многонациональный состав населения России: источник силы или слабости? Обострение национальных проблем в России

Россия богатых. Россия бедных Начнем с гордой здравицы: русская земля богата, обильна, плодородна. А. К. Толстой не возражает, однако придерживается следующего мнения: «Земля наша богата, порядка только нет». Под этими строками хочется подписаться многим русским.Богатство

Локальный мир и государство В принципе авторитарная власть в том виде, в котором она существовала в древних синкретических формах и в условиях того, что по Марксу иногда называют азиатским способом производства, опиралась на местные локальные патриархальные сообщества,

Локализм и государство Локализм вышел на последнюю прямую, движимый стремлением уйти от тоталитаризма, авторитаризма, от высших центров власти, от государственности вообще. Процесс шел к атомизации общества, к бесконечному распаду на локальные миры, на сообщества, где

Глава I ГОСУДАРСТВО ЦЕРКОВНОЕ И ГОСУДАРСТВО КНЯЖЕСКОЕ Рим на европейской «шахматной доске»В воскресенье 29 сентября 1420 года Мартин V торжественно вступил в Рим. Избранный 11 ноября 1417 года на церковном соборе в Констанце и являющийся отныне единственным римским папой, он

Заполните таблицу "Итоги существования многонационального государства"

Ответы:

холдвиг- ядро войска состовляло народное ополчение. Каждая сотня (территориальное деление) имела столько дворов, сколько необходимо было для того, чтобы выставить 100 воинов.войны сами приобретали оружие, на свои деньги. у короля была многочисленная дружина. Граф собирал ополчение своего округа и командовал им. Ополчение каждого графства делилось на сотни, во главе которых стояли сотники. Всем войском командовал король.Карл-в ходе феодализации изменилась структура войска. Общефранкские военные сборы народного ополчения свободных крестьян-франков были окончательно заменены ежегодными смотрами феодального рыцарского ополчения. Было также ограничено участие в ополчении рядовых свободных людей.Реформа Карла Мартелла привела к формированию большого, хорошо вооруженного конного рыцарского войска, состоявшего из держателей бенефиций, которые помогали и в борьбе с народными восстаниями.

В России в последнее время очень активно идут дискуссии о том, как реагировать стране на те глобальные проблемы и вызовы, с которыми сталкивается наше государство и в своем национальном качестве и как мировая держава. Распад СССР, расширение Европейского Союза и включение в него странВосточной Европы, цветные революции на постсоветском пространстве, которые Россия пытается сохранить в сфере своего влияния, многонациональный характер России, где по данным последней переписи проживает 160 национальностей, народностей и этнических групп, требуют ответа на вопрос о месте и роли России в условиях меняющегося и глобализирующегося мира.

С одной стороны мы видим, как растут глобальные торговые и финансовые потоки, транснациональные предприятия, развивается туризм и интернет, растет миграция и соприкосновение различных культур, возникает необходимость решения таких глобальных проблем как загрязнение окружающей среды и международного терроризма, требующие углубления межгосударственных и межобщественных отношений. С другой стороны, в мире, и особенно на постсоветском пространстве, идет и обратный процесс, характеризуемый обострением национальной идентификацией, сопротивлением культур, идее всеобщего мира и стандартизации. Наиболее ярко это проявилось во время войны в Ираке, выборах на Украине, результатах выборов в некоторых странах Европы и росте популярности националистических сил, голосованиях по Европейской Конституции.

Процесс глобализации разрушает не только барьеры, разделявшие страны и народы, но и оказывает все большее влияние на все области человеческой деятельности. Главные из них- стирание национальных, информационных и культурных границ между государствами и возрастающая зависимость развития любой страны от общемировых и межрегиональных проблем. Наиболее развитой формой объединения национальных государств сегодня является Европейский Союз. Очевидно, что процесс объединения и уменьшения роли национальных государств будет определять мировое развитие на ближайшие десятилетия.

Среди других глобальных тенденций также следует выделить стремление к монополярному миру при лидерстве США, нарастание противоречий между «богатым Севером» и «бедным Югом», сопровождаемое усилением расовой вражды и укреплением крайне правых, националистическихпартий в Европе, росте национализма в самой России, расширением терроризма, вооруженных конфликтов и религиозной розни. Эти проблемы в наибольшей степени захватывают Россию и образуют на ее южных рубежах «глобальную дугу кризиса».

Национальный вопрос в России.

Многонациональная Россия находится в очень непростой ситуации. Ни одна страна мира не переживала за одно столетие таких событий: в 1917г.-распад Российской империи и установление коммунистической диктатуры, а в 1991 году рухнул Советский Союз, результатом которого стало создание независимых государств на постсоветском пространстве. В России появился новый вопрос, которого практически не было ни в России царской, ни в Советском Союзе, а именно – русский вопрос. Оказалось, что в 21 веке процесс идентификации России как государства, как нации еще не завершен.

В России до сих пор не найдена формула соединения народов в новой российской федерации. В Советском Союзе всех пытались объединить под одной коммунистической идеологией. В 1977г. с принятием очередной советской конституции было даже заявлено о формировании новой единой общности- советского народа. В настоящее время этого нет даже на уровне концепции. Многие политики России фактически не признают многонациональность, более того отвергают ее, видя в этническом только конфликтное начало. Так в концепции национальной безопасности России ничего не говорится о народах России как о потенциале развития. Об исламе и этническом факторе упоминается только в разделе «Угроза национальной безопасности», а ведь на территории России проживает почти 20 млн.мусульман. В многонациональной стране фактически не существует палаты в парламенте, представляющей интересы регионов и титульных наций: большинство мест в Совете Федерации- верхней палате российского парламента фактически «выкуплены» разного рода олигархами.

Одной из главных проблем остается постоянно тлеющая война в Чечне. Эту проблему можно было бы решить с участием всех лидеров Северного Кавказа, но их почему-то к этому процессу не подпускают. Многие влиятельные силы в России считают, что только обновленная империя способна установить в России межэтническую гармонию. С такими подходами крайне сложно построить солидарное общество- многонациональный народ Российской Федерации.

Россия все больше тоскует по имперскому прошлому. Маленький пример: в Польше хулиганы избили в парке детей русских дипломатов. Вместо просьбы разобраться с хулиганами мэр Москвы переименовывает улицу, где расположено Посольство Польши в России в улицу генерала Михаила Муравьева, известного своими жестокими действиями при подавлении восстания в Польше в 1863г.

Нарастает угроза настоящего русского этнического национализма и даже русского фашизма. Не случайно на последних выборах в Государственную Думу одним из самых популярных лозунгов был «Мы за бедных, мы за русских!». В общей сложности националистические партии набрали в российский парламент 20 % мест. Почти половина россиян по одному из последних опросов считают, что национальные меньшинства в стране имеют слишком много власти и влияния. Сочетание социальных и националистических лозунгов создают гремучую смесь наподобие той, что привели к власти в Германии Гитлера в 1933году.

Политика Путина, направленная на снижение самостоятельности регионов, подавление национальных и региональных элит и укрупнение регионов, забвение принципов федерализма, сохранение бедности и неопределенности также способствуют росту имперского сознания. Строя вертикаль власти Россия все более теряет горизонтальные связи внутри страны, что угрожает ей как многонациональному государству.

Россия и СНГ.

Если в Европе мы видим объединительные процессы, то, к сожалению, Россия пока не воспользовалась уникальной возможностью интеграции со странамибывшего Советского Союза. В этих странах проживает почти 25млн. русских, поневоле ставших национальными меньшинствами. С другой стороны, в России живет очень много украинцев, казахов, грузин, азербайджанцев, армян и др, которые также заинтересованы в сохранении исторических, культурных и экономических связях. Однако, декларируя стремление к интеграции, практических шагов для этого в России почти не делается. Так и не заработал Союз России и Белоруссии, из Единого экономического пространства в ЕС пытается вырваться Украина.

Из-за дезинтеграции страдает не только Россия, но и другие независимые государства Содружества. Так, если доля Советского Союза в мировой торговле составляла 9%, то сейчас доля всех стран СНГ снизилась до 2%. У России 35% товарооборота приходится на страны ЕС и лишь 17%- на страны СНГ. Фактически Содружество идет по сценарию распада. Не решены национальные проблемы и у Украины, которая, как показали последние выборы, фактически разделена на Западную и восточную Украину, в Грузии остаются проблемы Абхазии, Южной Осетии, Аджарии, усугубляется конфликт в Приднестровской молдавской республике. Народы этих стран также переживают нелегкий период самоидентификации и нации только находятся в начале пути построения полноценных национальных государств.

К сожалению, в России не всегда учитывается фактор стремления народов к самоопределению, истинное состояние, вес и влияние страны на постсоветском пространстве. События на Украине, например, очень часто подаются в официальных СМИ как заговор, специальную операциюЗапада против России по смене пророссийского режима Кучмы-Януковича. Между тем, найти свое адекватное место России в мире, и да и других стран СНГ, мешает отсутсвие ясных целей и ориентиров национального развития, плохое качество управленческой элиты и качество государства в целом (87 место в мире), низкая политическая и правовая культура населения и отсутствие практики самоуправления, опыта личной ответственности, теневой характер экономических и политических отношений, сырьевой фактор российской экономики и отсутствие достаточных инвестиций для обеспечения новой модернизации. С такими проблемами сложно претендовать на роль центра для притяжения стран СНГ, в которых мы доминировали многие столетия. Именно поэтому, несмотря на наличие многих предпосылок на пространстве СНГ наблюдается процесс, прямо противоположный европейскому: обострение традиционализма, национального и религиозного патриотизма. Политические элиты стран СНГ продолжают курс на дальнейшую суверенизацию государств региона. Так что об идее отмирания национальных государств пока говорить еще очень рано.

В заключение- немного оптимизма.

Спустя 14 лет после российской демократической революции Россия по-прежнему на перепутье. Она стоит как минимум перед тремя выборами: строить новую империю, продолжать интеграцию на постсоветском пространстве или отдать предпочтение в сторону ускоренной интеграции- вступление в ВТО и ЕС.

В российском обществе растет понимание, как устарел принцип индивидуальной защиты национальных эгоистических интересов, что нельзя скатываться к самоизоляции, ведущей к неустойчивости и снижению безопасности, что необходимо развивать честную конкурентную экономику, добиваться внутреннего межнационального единства, реформироватьобщество и политическую систему так, чтобы в полной мере отвечать меняющимся требованиям современного мира, что необходимо серьезное изучение опыта Европы где утверждаются единые духовные ценности, демократические традиции, расширяются экономическое пространство и возможности. Президент России В.Путин признает, что ни одна страна, какой бы она не была богатой природными и иными ресурсами, не может развиваться успешно, если изолирована от остального мира.

Очевидно, что Россия исчерпалапуть самодержавности власти, закрытости страны от внешнего мира, доминирования интересов государства над интересами личности, великодержавных внешнеполитических амбиций- то, что иногда называю «русской системой».Российский народ, а его часто считают не способным к модернизации, все же перерос эту систему, отказав коммунизму в доверие. Сегодня 73% россиян по опросу «Левада-центр» хорошо или очень хорошо относятся к Европейскому Союзу. Это говорит о том, что все же очень много россиян- людей с современными установками, выступающими за приоритет личности, открытость страны, самостоятельность и ответственность за свою жизнь. Вопрос остается к элите: готова и способна ли она управлять свободными людьми?

Геннадий Шейда,

Руководитель Алтайского отделения Фонда

«Российский общественно-политический центр»

Многонациональный состав населения России: источник силы или слабости?

С.М.Монин ― специалист по истории внешней политики России и истории национальных отношений, разработал и читает курс "Становление и развитие многонационального государства (этнополитическая история России)".

Данная статья ― выступление автора на Всероссийской научно-общественной конференции "Российская государственность: исторические традиции и вызовы XXI века" (Великий Новгород, 19 сентября 2012 г.).

Приводится с незначительным сокращением (ссылочного аппарата).

Ответ на поставленный в заголовке вопрос в общем-то очевиден. Многонациональность может быть как источником силы, так и источником слабости государства или даже его гибели. Но не сама по себе, а в сочетании с определенными политическими, социально-экономическими, военными и прочими факторами. Важно посмотреть, когда и при каких обстоятельствах наступает тот или иной результат.

Практически в любой многонациональной стране первостепенную важность имеют взаимоотношения живущих в ней народов. Эти отношения отличаются особой сложностью и чувствительностью. Порой даже неудачно оброненное слово или бытовая склока из-за какого-то пустяка могут привести к всплеску накопившихся где-то внутри взаимных обид и претензий, высвободить невиданной силы национальную энергию, которая, трансформировавшись в национализм, шовинизм или расизм, может со всей своей мощью обрушиться на другие народы, встретив подобную же волну с их стороны. Но может быть и другой вариант взаимодействия соседних народов, когда они, находя условия своего существования вполне приемлемыми и благоприятными, соединяют свои творческие способности и энергию на благо общей родины, а если надо ― то и на её защиту.

Национальный вопрос в той или иной форме и степени остроты существует практически в любом регионе мира. В развивающихся странах Азии и Африки конфликты на национальной и тесно связанной с ней религиозной почве ― обычное дело. Но не избежали национальных проблем и сытые, демократические страны Запада, где, казалось бы, есть все необходимое для спокойного, благочинного сосуществования различных этносов и национальных групп. В Шотландии и Квебеке возможны референдумы об отделении, соответственно, от Великобритании и Канады. В Барселоне в сентябре 2012 г. прошла 1,5-миллионная демонстрация под лозунгом "Каталония ― новое государство Европы". В Бельгии партии, представляющие валлонов и фламандцев, около года не могли договориться о формировании коалиционного правительства.

Еще не так давно был очень популярен (по крайней мере в либеральных кругах) призыв вернуть Россию в мировую цивилизацию, в ряды "цивилизованных стран". По сути это был призыв примкнуть к западной цивилизации. Из мировой цивилизации Россия никогда ― ни в царское, ни в советское время ― не выпадала по определению. Ведь мировая цивилизация на то и мировая, что она вбирает в себя самостоятельные локальные цивилизации,

представляя собой их взаимодействующую систему. Как невозможно представить себе мировую цивилизацию, например, без Китая, Индии, мусульманского мира, очень непохожих на Запад, так невозможно ― и без России.

Если во многих областях западный опыт вполне может быть использован в Российской Федерации, то в сфере национальных отношений и национальной политики ситуация значительно отличается. Здесь едва ли подходит прямое заимствование западных моделей. Так, проживающие в России десятки и сотни народов на протяжении веков сохраняют свою национальную идентичность. Поэтому российским реалиям не соответствует американский "плавильный котел", в котором до последнего времени прибывавшие в США иммигранты "переваривались", "переплавлялись" и вливались в единую американскую нацию. При этом новые жители Соединенных Штатов могли различаться лишь какими-то своими этническими корнями (американцы немецкого, итальянского, русского и т.д. происхождения).

Не может быть механически перенесена в Россию и политика мультикультурализма, проводившаяся в последние десятилетия в Западной Европе. Она отрицает интеграцию через ассимиляцию и предполагает адаптацию мигрантов в западное общество при сохранении ими своей культуры. Однако на практике получился чрезмерный перекос в сторону гарантирования прав приезжих без обеспечения выполнения ими обязательств по отношению к коренному населению и обществу в целом. Выражающая эту политику политкорректность порой граничит с абсурдом. Изрядная доля мигрантов напрочь отказывается не то что ассимилироваться, но и просто принять и признать порядки, традиции и ценности своей новой страны, предпочитая жить в замкнутых национально-религиозных общинах. С другой стороны, коренное население испытывает нарастающее ощущение некомфортности проживания в своей собственной стране. В результате ― обострение межнациональных отношений и вынужденное признание лидерами ряда государств Западной Европы краха политики мультикультурализма.

Таким образом, международный опыт решения национального вопроса надо учитывать, по мере необходимости использовать, но он не всегда подходит к конкретным, порой уникальным, условиям России.

Нашу страну всегда населяли представители разных народов. В Древней Руси с основным славянским ядром соседствовали финноязычные, а также балтийские и тюркские племена.

Единое Русское (Российское) государство, образовавшееся на рубеже XV-XVI вв., своим многонациональным характером отличалось от единых государств в Западной Европе (Англии, Франции, Испании), которые сложились в ту же эпоху именно на национальной основе. Эта характерная черта России стала особенно очевидной со второй половины XVI в. после присоединения к Москве Среднего и Нижнего Поволжья и Приуралья, где проживали татары, башкиры, чуваши, мордва, марийцы, удмурты, коми и другие народы. В XVII в. подданными русского царя стали племена и народности Сибири и Дальнего Востока, а также жители Левобережной Украины.

В XVIII-XIX в. границы России далеко продвинулись на запад и на юг, охватывая все новые территории и народы. Многонациональность населения страны еще более усилилась. Были присоединены Прибалтика, Белоруссия, Правобережная Украина, Крым, Бессарабия, Финляндия, Польша, Северный Кавказ и Закавказье, Казахстан и Средняя Азия.

Сложилась огромная многонациональная Российская империя. Уже тогда это была необычная держава, заметно отличавшаяся от созданных в то же время на Западе империй колониального типа. По сравнению с ними Россию правильнее было бы назвать империей особого типа, способной не просто перемалывать и ассимилировать покорённые народы, а как бы вбирать их в себя, включать их в общеимперскую жизнь при сохранении их национальной идентичности.

Хотя в этом плане при желании можно найти и исключения (например, Польша, Финляндия). В советское время царскую Россию было принято называть "тюрьмой народов". В подтверждение приводились факты национального угнетения и дискриминации. Но все же это была какая-то странная "тюрьма". Предполагаемый "тюремщик" (читай ― русские) нес на себе основное бремя затрат, усилий и жертв ради сохранения и укрепления державы, не получая при этом никаких привилегий на этнической основе. Самые тяжелые государственные повинности (крепостное право, рекрутчина, подушная подать) в полном объеме распространялись именно и прежде всего на русских, тогда как многие инородцы были от них освобождены.

Положение в некоторых национальных районах благодаря проведенным там Петербургом преобразованиям выгодно отличалось от ситуации в собственно русских регионах. Так, Александр I в 1809 г. предоставил широкую автономию Финляндии, в 1815 г. даровал конституцию Польше, в 1816-1819 гг. освободил от крепостного права крестьян Лифляндии и Эстляндии. Проекты же соответствующих реформ для всей России (конституция, разработанная под руководством Н.Н.Новосильцева, план А.А.Аракчеева по ликвидации крепостничества) были положены "под сукно".

Да и сам "русский" царизм, который согласно рассматриваемой формуле эксплуатировал все народы России (в том числе и русских трудящихся), отнюдь не был примером этнической чистоты. У представителей династии Романовых после Петра III и Екатерины II собственно русской крови осталось не так много. Все правящие верхи и дворянство в целом были многонациональны. Это не удивительно. В состав правящего класса вливались как приехавшие в Россию иноземцы, так и верхушка покоренных народов, получавшие зачастую равные с русским дворянством права и привилегии.

Показательно, что императорская Россия не утратила ни одной территории в результате национал-сепаратистских выступлений . Южную Бессарабию (устье Дуная) потеряли в 1856 году после Крымской войны, но вскоре вернули (1878 г.), Аляску продали США в 1867 г. по решению самого Петербурга, а Южный Сахалин в 1905 г. уступили Японии в результате поражения в войне.

Имели место в царской России национальный гнет и неравенство народов? Были ли национальные движения и восстания? Конечно, были. Можно вспомнить череду восстаний в национальных районах ― от только что покоренного Казанского ханства в 50-е годы XVI в. до Туркестана в 1916 г., мощные выступления в Польше в 1830-1831 и 1863-1864 гг., неоднократные волнения в Грузии и т.д. Но в каких странах в этот период (XVIII-XIX в.) царила идиллия в межнациональных отношениях, а политика властей вызывала бы только удовлетворение и одобрение нетитульных народов? Напомним, что, к примеру, рабство как крайняя форма национального и расового угнетения было отменено в большинстве испанских колоний в 1811 г., в Британской империи в 1833 г., в колониях Франции ― в 1848 г., Нидерландов ― 1863 г., в США ― в 1863 г. (запрещено поправкой к конституции в 1865 г.), в Османской империи в 1882 году, в Бразилии ― в 1888 г. В эту же историческую эпоху пало крепостное право в России (1861 г.).

Властвование царизма в многонациональной стране до поры до времени облегчало одно обстоятельство. Становление и оформление наций, вызревание национального самосознания и подъем национальных движений ― это явления, в полный голос давшие о себе знать только в XIX в. и далее по нарастающей ― в XX в. Когда эти движения набрали силу, власть не смогла вовремя сориентироваться и ответить на брошенные ей вызовы. Петербургские верхи так и не выработали чёткой и ясной программы по национальному вопросу.

В результате событий 1917 г. рухнула династия Романовых, а затем, как многим казалось, навсегда развалилась Российская держава.

Всплеск социально-политических и экономических противоречий и тяготы мировой войны, наложившись на проблемы, порождённые многонациональностью страны, способствовали ее распаду. Хотя революции ― и февральская, и октябрьская 1917 г. ― произошли прежде всего в центре, в столице, национальные районы ответили на них резкой активизацией национально-сепаратистских движений.

Не вдаваясь в детальный анализ событий 1917-1920 гг., хотелось бы сделать несколько замечаний.

Во-первых , почему-то принято считать, что те, кто провозглашал в национальных регионах независимость, были выразителями воли чуть ли не всего местного населения. Между тем немало (а то и множество) "националов" поддерживали там или советскую власть, или белое движение. Победа и красных, и белых означала бы, что единство многонациональной страны было бы сохранено. Применительно к красным это подтверждается последующим развитием событий. Что касается белых, то известен их лозунг "За единую и неделимую Россию" (как вариант: единая Россия с возможным предоставлением автономии отдельным районам).

Во-вторых , утверждение власти национальных правительств, объявивших о независимости, происходило в условиях грубого внешнего вмешательства и при непосредственной поддержке интервентов. Не будь интервенции, наверное, мало какой национальный режим устоял бы в условиях гражданской войны. На Украине Центральная Рада, а затем Директория начисто проиграли борьбу за власть Советам и искали спасения, призывая в страну интервентов (Центральная Рада ― немцев, Директория ― поляков). В Грузии 26 мая 1918 г. была провозглашена независимость, но в это время в Поти уже высаживались немецкие войска, которые вскоре вступили в Тифлис. В Азербайджане мусаватисты смогли войти в Баку только вместе с турецкими войсками. При этом в современной историографии и публицистике стран ближнего зарубежья о советских (русских) войсках часто пишут как об интервентах, тогда как о настоящих интервентах высказываются гораздо мягче, скорее как о союзниках в борьбе за независимость от России. Выходит, что для местных режимов важно было именно отделиться от России, а не получить подлинную независимость. О какой независимости можно говорить в условиях иностранной оккупации?

В-третьих , при разговоре о становлении новых государств, образовывавшихся на территории бывшей Российской империи, надо помнить, что процесс получения независимости затрагивает две стороны: тех, кто отделяется, и тех, от кого отделяются. Само по себе провозглашение независимости ещё не обязательно означает появление самостоятельного субъекта международного права. Требуется в первую очередь признание той страны, от которой "уходят". Показательно, что Эстония, Латвия и Литва, в которых местные национальные силы, противостоявшие большевикам, провозгласили независимость в 1918 г., не сумели сразу добиться международного признания. Только после того, как в 1920 г. Советская Россия заключила с ними мирные договоры и признала их независимость, Великобритания, Франция, США и другие страны также сделали аналогичные заявления.

В-четвертых , оставшаяся под властью большевиков большая часть страны, на которой были созданы советские республики, очень скоро стала восстанавливать своё пусть не формальное, но фактическое единство. Во всех республиках у власти была одна и та же партия большевиков, руководство которой находилось в Москве. 1 июня 1919 г. был принят декрет ВЦИК "Об объединении Советских Республик: России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии для борьбы с мировым империализмом". По этому декрету создавалась единая Красная Армия, командование которой располагалось в Москве. Подлежали объединению республиканские Советы народного хозяйства, а также наркоматы финансов, труда и путей сообщения. На практике функции этих объединённых органов обычно выполняли соответствующие ведомства РСФСР. Многие решения руководства РКП(б), а также органов власти и государственного управления РСФСР распространялись на другие республики. Фактически это отражало начало процесса сближения и объединения советских республик под главенством Советской России, который в 1922 г. подтолкнёт И.В.Сталина к выдвижению плана "автономизации".

Указанные обстоятельства, относящиеся к эпохе революции и гражданской войны, свидетельствовали о силе и прочности нитей, объединявших многие народы нашей страны и обеспечивавших восстановление её единства, несмотря ни на какие беды, испытания и утрату отдельных территорий.

Образовавшийся в 1922 г. Союз Советских Социалистических Республик многие называют ― кто с гордостью, кто с ненавистью ― "красной империей". И снова это будет необычная империя, если вообще этот термин применим к СССР. В классической империи интересы метрополии превыше всего. Колонии для того и нужны, чтобы метрополия и её население получали выгоду от своего господствующего и руководящего положения в империи. Не совсем так, а то и совсем не так обстояло дело в СССР.

Возьмём ли национальный состав правящего слоя, особенно в первые два десятилетия после 1917 г., проведение административных (ставших после 1991 г. государственными) границ между территориями с русским и нерусским населением, финансовые потоки из центра на окраины и обратно. Во всех этих вопросах интересы, условно говоря, "метрополии" и государствообразующего народа часто ограничивались или даже приносились в жертву интересам "колоний" и их народов.

Несмотря на всю сложность, противоречивость, а зачастую и трагичность преобразований в 1920-1930-е гг., их важнейшим результатом стало упрочение единства народов СССР, умножение мощи союзного государства. Лучшее тому доказательство ― победа Советского Союза над фашистской Германией в Великой Отечественной войне. Гитлер очень надеялся, что нападение на СССР вызовет внутри нашей страны взрыв социальных и национальных противоречий, нерусские народы восстанут против Москвы и большевистский "колосс на глиняных ногах" развалится. Однако многонациональное советское государство, при всех издержках и потерях, выдержало тяжелейшее испытание на прочность.

В послевоенный период интеграционные процессы внутри СССР продолжались и усиливались. Многие перекосы и трагические последствия сталинской национальной политики были смягчены и устранены. Достигнутый уровень социального единства общества и глубина процессов интернационализации показались советскому руководству достаточными, чтобы выдвинуть и активно пропагандировать тезисы о решении в СССР национального вопроса и о возникновении новой исторической общности людей ― "советского народа".

Ныне эта идея нередко примитивно трактуется как простое слияние разных наций и народностей в единый советский народ, считай, советскую нацию. Тогда же, в 1970-1980-е гг., подчеркивалось, что это не механическое объединение или тем более ассимиляция. Это именно новая социальная и интернациональная (или: классовая и межнациональная) общность, представляющая собой следующий шаг в развитии исторических общностей людей (от рода и племени в первобытную эпоху до нации при капитализме и социализме и теперь к новой, советской общности на этапе развитого социализма и строительства коммунизма). Длительное совместное проживание в едином государстве привело к тому, что у всех народов, у людей всех национальностей стало появляться все больше общих черт в их жизни, поведении, менталитете. Но культура каждого народа оставалась национальной по форме. Считалось, что все это явилось результатом прочности социально-политического и идейного единства всех классов и социальных слоев, наций и народностей, населяющих территорию СССР. Как показали последующие события, представления о "прочности" и "единстве" оказались преувеличенными, а недостаточное внимание к национальным проблемам обернулось трагическими последствиями для союзного государства. Сочетание многих объективных и субъективных, внутренних и внешних факторов привело к развалу СССР.

Многонациональный характер государства дал основу для распространения и победы сепаратистских, центробежных сил. Распад СССР стал "крупнейшей геополитической катастрофой века" (В.В. Путин).

В грандиозных по размаху и последствиям и драматических по характеру событиях, связанных с гибелью Союза, ещё предстоит детально разобраться. Многие силы и механизмы, задействованные в этом процессе, до сих пор скрыты от посторонних глаз, а конкретные обстоятельства случившегося, мотивы действий многих политических игроков зачастую остаются под покровом тайны.

Либералы заявляют, что, может быть, развал СССР и вызывает сожаление (хотя, мол, все империи неизбежно разрушаются), но зато удалось сохранить целостность России.

На самом деле нынешняя Российская Федерация ― это бывшая РСФСР, а историческая (Большая) Россия, которая носила название Советский Союз, оказалась разрушенной. Советская страна была единым целым, живым развивающимся организмом. При всех кардинальных трансформациях XX века она сохранила генетическую преемственность с предшествовавшими эпохами.

Так что Союз отнюдь не был случайно составленной пирамидкой из 15 кубиков (союзных республик), каждый из которых имел свое название и жил своей жизнью. Показательно, что все годы существования СССР на Западе его называли Россией. Да и мы сами сейчас часто говорим "Россия" вместо "СССР", когда речь идет о советском периоде отечественной истории.

Утверждается также, что "демонтаж империи" и демократические преобразования прошли без кровопролития. В жизни всё было гораздо сложнее. В ряде районов некогда единой страны дело дошло до прямого вооруженного противостояния из-за национальных и региональных противоречий, стоившего жизни множеству людей (сепаратистский мятеж в Чечне, гражданская война в Таджикистане и другие "горячие точки"). Трагические события в Москве в сентябре-октябре 1993 г. тоже имели связь с развалом СССР.

В новой исторической обстановке надо найти пути укрепления единства народов нынешней России, чтобы избежать повторения судьбы погибшего Союза.

Важно, чтобы решение национальных проблем российские власти искали не в абстрактной теории и словесных заклинаниях, а прежде всего в приземлённой действительности. преступность, Надо бороться c такими явлениями, как этническая преступность, вызывающее поведение отдельных мигрантов, коррупция и кумовство на национальной почве, перекосы в национальном составе чиновников и бизнесменов в отдельных республиках, монополизм этнических групп в тех или иных видах бизнеса. Необходимо на практике обеспечить равные условия для людей всех национальностей, воспитывать толерантность, уважительное отношение к чувствам и ценностям других народов.

Особое значение приобретает русский вопрос. Было время, когда государство заботилось прежде всего об интересах нерусских народов. Теперь пришел черед принять действенные меры по поддержке русского народа, русского языка, русской культуры. От того, как чувствует себя народ, по сути являющийся государствообразующим, в огромной степени зависит состояние всего общества. Тем более, что русскость ― это не только и не столько показатель этнического происхождения, сколько показатель принадлежности к русской цивилизации. В этом смысле русскость не отторгает, а, наоборот, объединяет и консолидирует другие народы, живущие в одной стране с русскими и принимающие русскую культуру и русский язык наряду со своими национальными культурой и языком. Русский народ выполняет, таким образом, интегрирующие функции в многонациональном Российском государстве. Русский культурный код лежит в основе российской цивилизации.

Важный аспект русского вопроса ― положение соотечественников, проживающих за рубежом. Президент Румынии Т.Бэсеску публично заявлял, что "Румыния и румыны ― единственная страна, единственный народ, оставшийся в Европе разделённым после воссоединения Германии" (имелось в виду, что румыны и молдаване ― это, дескать, один народ). В связи с этим стоит напомнить, что к разделённым народам можно было бы отнести, например, венгров, сербов, албанцев, осетин.

Но самый большой разделённый народ в Европе ― это русские. После развала СССР за пределами нынешней России оказалось, по разным оценкам, 20-25 млн русских. Если немцы 40 лет называли себя "разделенной нацией" и боролись за объединение, то почему русские не могут хотя бы назвать себя разделённым народом? Конечно, это вызовет всплеск обвинений в "имперском мышлении" и каких-то других "грехах", но это будет констатацией реального факта.

Расширение и укрепление многосторонних связей с бывшими союзными республиками, ныне независимыми государствами, особенно с теми, где проживает много русских и других славян, является важнейшей задачей внешней политики Москвы. В последнее время российское руководство активно занялось проблемами евразийской интеграции и добилось на этом пути ощутимых сдвигов. В июле 2012 г. на совещании послов и постоянных представителей России президент В.В.Путин подчеркнул: "...Углубление интеграционных процессов на пространстве СНГ ― это сердцевина нашей внешней политики, курс, рассчитанный на историческую перспективу. ... Будем планомерно вести дело к созданию евразийского экономического союза, что должно быть еще более глубокой степенью интеграции".

Однако на пути евразийской интеграции стоит немало серьезных препятствий.

Во-первых , не может не сказаться более чем 20-летнее раздельное, независимое существование бывших советских республик. Поначалу, когда Советский Союз только что разрезали "по живому", разрыв, например, устоявшихся экономических, технологических и прочих связей сказывался крайне болезненно. Но за последующие годы производство (если, конечно, оно не сгинуло вовсе) более-менее восстановилось, обросло новыми связями, вступило в новые кооперационные схемы с другими партнерами, как правило, не из СНГ. Доля взаимной торговли постсоветских государств в их товарообороте, составлявшая поначалу его большую или даже подавляющую часть, затем резко сократилась. Основная часть экспорта-импорта теперь приходится на Евросоюз, США, Китай, Турцию. С этими же партнерами интенсивно развиваются связи и во многих других областях, например, в образовании (в том числе обучение за рубежом), науке, культуре.

Во-вторых , Россия в силу сложности и неоднозначности своего нынешнего состояния, будь то экономика, права человека, демократия, уровень и образ жизни, преступность и т.д., пока не обладает достаточной притягательной силой, чтобы вовлечь в интеграционные процессы на постсоветском пространстве новых участников и устранить сомнения у тех, кто уже в них серьезно вовлечён. Да и в самой России, прежде всего в её элите, не все готовы одобрить и активно поддержать евразийскую интеграцию. Не для того некоторые российские политические силы в свое время активно участвовали в развале СССР, чтобы теперь заняться собиранием его осколков.

В-третьих , национальные элиты постсоветских государств не особенно рвутся в новые интеграционные объединения, видимо, опасаясь за свою власть и собственность и не желая конкурировать с более мощным российским бизнесом. Они по-прежнему надеются получить больше выгод от сотрудничества с дальним зарубежьем, прежде всего с США, Европейским Союзом, Китаем или по крайней мере ― одновременно "доить двух коров". Евроатлантическая ориентация имеет много сторонников на постсоветском пространстве, и они, очевидно, не предрасположены поддерживать евразийскую интеграцию и сближение с Россией.

В-четвертых , старшие поколения жителей новых независимых государств, значительная часть которых с ностальгией вспоминает времена СССР, постепенно уходят. Представления населения о современной России и отношениях с ней формируются прежде всего под воздействием своих политиков и СМИ, которые смотрят на все с собственной колокольни и часто изображают Россию не с лучшей стороны. Аукаются разного рода споры, конфликты с Россией, торговые войны с ней (была даже настоящая, горячая война). Новые поколения уже не помнят времена единого союзного государства, зачастую воспринимают своих соседей на постсоветском пространстве как чужаков и потому не чувствуют особой потребности в интеграции с ними. Ситуация усугубляется резким падением уровня знания русского языка в странах Закавказья и Центральной Азии.

В-пятых , Запад сделает всё для того, чтобы воспрепятствовать интеграции на постсоветском пространстве. Можно не сомневаться, что в ход будут пущены все средства ― от словесных увещеваний и финансово-экономических пряников до жесткого давления, угрозы "цветной революции" и использования "пятой колонны". Упускать плоды своей победы в "холодной войне" Запад не захочет ни при каких обстоятельствах. Кстати, и Китай вряд ли охотно откажется от преимуществ развития отношений со странами СНГ на двусторонней основе, а не в составе какого-то интеграционного объединения.

История многонационального Российского государства, как и всей русской (российской) цивилизации, свидетельствует о том, что в ней были величайшие взлеты и победы, но были и настоящие катастрофы. Теперь от воли и усилий нынешнего поколения зависит то, станет ли этническое, языковое, религиозное, культурное многообразие России источником ее мощи и процветания, залогом преодоления невзгод и достижения новых побед.

Накануне подписания Союзного договора, 19 августа 1991 г., был создан Государственный комитет по чрезвычайно­му положению (ГКЧП). Формально его возглавил вице-президент СССР Г.И. Янаев, который издал указ о временном испол­нении обязанностей Президента СССР в связи с невозможностью выполнять Горбачевым обязанности главы государства «по состо­янию здоровья». В состав Комитета вошли также премьер-ми­нистр B.C. Павлов, министр обороны Д.Т. Язов, министр внут­ренних дел Б.К. Пуго, председатель КГБ В.А. Крючков, замести­тель председателя Совета обороны при Президенте СССР,

О.Д. Бакланов, президент Ассоциации государственных предпри­ятий промышленности, строительства, транспорта и связи СССР, генеральный директор научно-производственного объединения «Машиностроительный завод им. М.И. Калинина» А.И. Тизяков, председатель Крестьянского союза СССР В.А. Стародубцев.

В «Заявлении советского руководства», подписанном Янаевым, Павловым и Баклановым и переданном по Центральному телевидению утром 19 августа, сообщалось, что в отдельных местностях СССР на срок 6 месяцев с 19 августа вводится чрез­вычайное положение с целью положить конец «конфронтации, хаосу, анархии». На этот период высшая власть в стране перехо­дит в руки ГКЧП, решения которого обязательны для неукосни­тельного исполнения всеми органами власти на всей территории СССР. ГКЧП обещал установить на всей территории Союза безус­ловное верховенство Конституции СССР и законов Союза ССР.

ГКЧП еще до официального объявления о своем сущест­вовании в ночь на 19 августа дал указание арестовать Прези­дента РСФСР, который находился на своей даче под Москвой. Спецгруппа КГБ по борьбе с терроризмом «Альфа», оцепив да­чу, ожидала решающего приказа на завершение операции. Он не поступил, ГКЧП дал отбой. В дни августовского путча руко­водство России выступило сплоченно, энергично, наступатель­но. ГКЧП, напротив, действовал нерешительно и пассивно.

По распоряжению ГКЧП в Москву были введены войска и бронетехника. Уже утром 19 августа здание Верховного Совета России стали окружать москвичи, опасавшиеся разгона россий­ского парламента и готовые защищать его. В обращении «К гражданам России» Б.Н. Ельцин, председатель правительства России И.С. Силаев и и.о. председателя Верховного Совета Рос­сии Р.И. Хасбулатов охарактеризовали действия ГКЧП как реак­ционный, антиконституционный переворот с насильственным отстранением от власти законно избранного Президента страны и объявили «так называемый комитет» и все его решения незакон­ными. Б.Н. Ельцин издал указ: все решения ГКЧП не имеют си­лы на территории России. Символично, что Президент России выступил перед своими сторонниками и огласил этот историчес­кий указ, взобравшись на один из танков, прибывших в столицу по приказу ГКЧП. Вокруг Белого дома развернулось строитель­ство баррикад. Даже ночью у здания Верховного Совета остава­лось около 10 тыс. человек, образовавших живое кольцо. Граждане России были готовы защищать Белый дом. Перед лицом этой решимости ГКЧП так и не осмелился отдать приказ на штурм. После того как под боевые машины пехоты, которые дви­гались по Садовому кольцу, попали трое защитников Белого до­ма (Д. Комарь, И. Кричевский и В. Усов), начался вывод броне­техники и войск из Москвы.

Утром 22 августа 1991 г. Верховный Совет РСФСР вы­слал к Горбачеву в Форос делегацию во главе с вице-прези­дентом РСФСР А.В. Руцким, чтобы привезти Президента СССР в Москву. Одновременно с Руцким в Крым летели Язов и Крюч­ков с целью получить аудиенцию у Горбачева, объясниться и получить прощение, но Горбачев не принял их.

Члены ГКЧП были арестованы (Пуго покончил с собой). В этот же день Президент РСФСР выразил признательность гражданам России за поддержку российского руководства в от­поре «реакционной кучке высокопоставленных путчистов». Вер­нувшись из Фороса, Президент СССР по Центральному телеви­дению отметил «выдающуюся роль Президента России, который стал в центре сопротивления заговору и диктатуре».

23 августа на чрезвычайной сессии ВС РСФСР в присут­ствии Горбачева и вопреки его возражениям Президент России подписал указ «О приостановлении деятельности Коммунистичес­кой партии РСФСР» на том основании, что она поддержала по­пытку государственного переворота. Фактически это был запрет КПСС. Указ от 23 августа был подкреплен захватом в Москве зда­ний ЦК и МГК КПСС. 24 августа Горбачев объявил о своей от­ставке с поста генерального секретаря ЦК КПСС и призвал партию самораспуститься. 6 ноября 1991 г. Ельцин издал указ о запрете деятельности КПСС на территории РСФСР и Компартии РСФСР.

По настоянию российского руководства 25 августа Горба­чев ликвидировал Кабинет Министров СССР. Вместо него был создан Комитет по оперативному управлению народным хозяй­ством во главе с премьер-министром РСФСР И.С. Силаевым.

2 сентября Президент СССР и высшие руководители 10 союзных республик выступили с заявлением, в котором факти­чески приостановили действие Конституции СССР, объявили пе­реходный период для принятия новой Конституции и констатировали создание Государственного совета в составе Президента СССР и высших должностных лиц 10 республик. V (внеочередной) Съезд народных депутатов СССР (2-5 сентября 1991 г.) принял два акта: закон «Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период» и постановление «О мерах, вы­текающих из совместного заявления Президента СССР и высших руководителей союзных республик и решений внеочередной сес­сии Верховного Совета СССР». Под давлением Президента СССР и его сторонников Съезд постановил прекратить деятельность Съез­да народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, т.е. фак­тически распустил высшие органы государственной власти СССР.

6 сентября на первом заседании Госсовета была признана независимость Латвии, Литвы, Эстонии. В том же месяце депута­ты от России и других республик были отозваны из Верховного Совета СССР, председатель которого А.И. Лукьянов также был арестован за поддержку ГКЧП. Союзные структуры власти и уп­равления фактически перестали существовать. На территории России власть была сконцентрирована в руках Президента РСФСР и Съезда народных депутатов России. Попытка Президента СССР возродить новоогаревский процесс по доработке и подписанию Со­юзного договора блокировалась как Россией, так и Украиной.

Финал ГКЧП означал завершение исторического периода, характеризуемого словом «перестройка».

Задуманное окружением Горбачева как мера спасения СССР создание ГКЧП ускорило его распад, позволив руковод­ству России выступить в роли защитника законности.

8 декабря 1991 г. в Беловежской Пуще (Белоруссия) ру­ководители трех республик (Президент России Б. Ельцин, прези­дент Украины JI. Кравчук, председатель ВС Белоруссии С. Шушкевич) подписали Беловежское соглашение, в котором заявили о прекращении существования СССР как геополитической ре­альности и субъекта международного права и о создании Содру­жества Независимых Государств (СНГ) без единых органов влас­ти и управления. 12 декабря 1991 г. после часового обсуждения Верховный Совет РСФСР ратифицировал соглашение (188 - «за», 93% от присутствовавших). 12 декабря 1991 г. в ин­тервью газете «Комсомольская правда» М.С. Горбачев заявил: «Это ненормально, но пусть идет процесс, главное, чтобы в конституционных, нормальных формах... Я уйду в отставку... Я сделал все, что мог». 21 декабря в Алма-Ате 11 республик СССР подписали соглашение о ликвидации СССР и создании СНГ. 25 декабря Президент СССР сложил свои полномочия. В тот же день ВС России установил вместо РСФСР новое офи­циальное наименование государства - Российская Федерация. Над Кремлем был поднят трехцветный российский флаг.

Вопросы для внеаудиторной самостоятельной работы.

1.Составьте хронологическую таблицу этапов кризиса централь­ной власти СССР.

2. Почему по мере ослабления власти Центра происходило на­растание межнациональных конфликтов в СССР?

3. Какие меры принимались руководством страны для решения проблемы межнациональных конфликтов? Оцените эффективность этих мер.

4. Как связано ухудшение экономической ситуации в СССР с ростом межнациональных конфликтов? Свою точку зрения обоснуйте.

5. Какое положение «Декларации о государственном суверени­тете России» «запустило» центробежные процессы?

7. Попытайтесь объяснить, почему во время референдума о сохранении СССР большинство проголосовавших высказались за это сохранение. Как это соотносится с проходящим в это же время разва­лом Союза?

8. Каковы были результаты национальных конфликтов в СССР периода перестройки? Оформите анализ в виде таблицы.

9. Кто и почему создал ГКЧП? Возможна ли была победа ГКЧП?

10. На основании дополнительной статистической информации оцените, был ли неизбежен распад СССР. Свою точку зрения обоснуй­те. Аргументируйте выбранные критерии оценки.

11. Найдите в современной научной и публицистической литера­туре примеры, иллюстрирующие конфликты на межнациональной поч­ве в СССР до 90-х гг. Сделайте презентацию.

13. Какие личные и политические качества М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина сыграли роль в развитии событий 1990 - 1991 гг.?

14. Рассмотрите историческую ситуацию. Закончите статью. Сде­лайте вывод.

Перестройка обнажила долго скрываемые противоречия советс­кого строя, в том числе нерешенность национального вопроса и его новое обострение...

15. Заполните таблицу.

Итоги существования многонационального СССР

16. Опровергните или подтвердите предложенную точку зрения. Аргументируйте ответ. Выскажите свое мнение.

На рубеже 80-90-х гг. начался фактически распад СССР. Союз­ный Центр во главе с Горбачевым не имел четкой программы действий и терял рычаги управления. Во многих союзных республиках взяли верх сепаратисты. Последней попыткой спасти Союз была подготовка ново­го Союзного договора. Его подписание было назначено на 20 августа.

1. Предложите свой вариант проекта Союзного договора.

Из телевизионного выступления М.С. Горбачева об итогах работы над проектом нового Союзного договора 2 августа 1991 г.

Сохраняется союзная государственность, в которой воплощен труд многих поколений людей, всех народов нашего Отечества.

И вместе с тем создается новое, действительно добровольное объ­единение суверенных государств, в котором все народы самостоя­тельно управляют своими делами, свободно развивают свои культуру, язык, традиции. Конечно, не следует упрощать дело. Договор предус­матривает значительную реконструкцию органов власти и управления. Потребуется разработать и принять новую конституцию, обновить из­бирательный закон, провести выборы, перестроить судебную систему. Пока этот процесс будет разворачиваться, должны активно действо­вать Съезд народных депутатов, Верховный Совет СССР, правитель­ство, другие союзные органы. Мы встали на путь реформ, нужных всей стране. И новый Союзный договор поможет быстрее преодолеть кризис, ввести жизнь в нормальную колею.